da: https://www.ecologise.in/2019/11/17/the-new-water-barons-wall-street-is-buying-up-the-worlds-water/

Un articolo che analizza puntualmente come la grandi società finanziarie (JPMorgan, Citygroup, Goldman Sacks, UBS, DB e altri…) e potenti famiglie come quella di  George HW Bush destinano i loro investimenti verso il bene naturale oggi più redditizio: l’acqua.

Jo-Shing Yang riferisce su come banche di Wall Street come Citigroup e multiliardari stiano acquistando sorgenti d’acqua in tutto il mondo a un ritmo senza precedenti. Allo stesso tempo, i governi si stanno muovendo rapidamente per limitare la capacità dei cittadini di diventare autosufficienti nell’acqua. Leggi anche un rapporto investigativo di The Guardian: liquidità: come è impazzito il business dell’acqua in bottiglia

Jo-Shing Yang, Ricerca globale

Una tendenza inquietante nel settore idrico si sta accelerando in tutto il mondo. I nuovi “baroni dell’acqua” – le banche di Wall Street e i miliardari elitari – stanno acquistando acqua in tutto il mondo a un ritmo senza precedenti.

Mega-banche familiari e centrali di investimento come Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Citigroup, UBS, Deutsche Bank, Credit Suisse, Macquarie Bank, Barclays Bank, Blackstone Group, Allianz e HSBC Bank, tra gli altri, stanno consolidando il loro controllo sull’acqua. Magnati ricchi come T. Boone Pickens, l’ex presidente George HW Bush e la sua famiglia, Li Ka-shing di Hong Kong, Manuel V. Pangilinan delle Filippine e altri miliardari filippini, e altri, acquistano anche migliaia di acri di terra con falde acquifere, laghi , diritti idrici, servizi idrici e quote in società di ingegneria e tecnologia idrica in tutto il mondo.

La seconda tendenza inquietante è che mentre i nuovi baroni dell’acqua stanno acquistando acqua in tutto il mondo, i governi si stanno muovendo rapidamente per limitare la capacità dei cittadini di diventare autosufficienti nell’acqua (come evidenziato dal ben pubblicizzato caso di Gary Harrington in Oregon, dove lo stato ha criminalizzato la raccolta di acqua piovana in tre stagni situati sulla propria terra privata, condannandolo per nove motivi a 30 giorni in prigione).

Guardiamo questa criminalizzazione in prospettiva:

Il miliardario T. Boone Pickens possiede più diritti idrici di qualsiasi altro individuo in America, con diritti su gran parte della falda acquifera Ogallala per drenare circa 200.000 acri (o 65 miliardi di galloni di acqua) all’anno. Ma il comune cittadino Gary Harrington non può raccogliere il deflusso dell’acqua piovana su 170 acri di terra privata.

È uno strano Nuovo Ordine Mondiale in cui multimiliardari e banche elitarie possono possedere falde acquifere e laghi, ma i cittadini comuni non possono nemmeno raccogliere l’acqua piovana e il deflusso della neve nei loro cortili e terre private.

“L’acqua è il petrolio del 21° secolo”. Andrew Liveris, CEO di DOW Chemical Company (citato nella rivista The Economist, 21 agosto 2008)

Nel 2008, ho scritto un articolo dal titolo “Perché le grandi banche potrebbero acquistare il tuo sistema idrico pubblico”, in cui ho spiegato in dettaglio come la copertura mediatica tradizionale e alternativa sull’acqua sia tesa a concentrarsi su singole società e super-investitori che cercano di controllare l’acqua acquistando diritti idrici e servizi idrici. Ma paradossalmente la storia nascosta è molto più complicata. Ho sostenuto che la vera storia del settore idrico globale è una storia contorta che coinvolge il “capitale globalizzato ad incastro”: Wall Street e le società di investimento globali, le banche e altre società di private equity d’élite – che spesso trascendono i confini nazionali per collaborare tra loro, con banche e hedge funds, con società tecnologiche e giganti delle assicurazioni, con fondi pensione regionali del settore pubblico.

Ora, nel 2012, stiamo assistendo ad un’accelerazione di questa tendenza Continued…

L’efficientamento della gestione tanto propagandato da Umbra acque spa, pagato con gli ultimi aumenti tariffari, serve ad aumentare i profitti ma sicuramente non a soddisfare il diritto fondamentale dell’accesso all’acqua.

Infatti Umbra Acque spa ha avviato una nuova ondata di distacchi dell’acqua.

Basta un disguido bancario, una bolletta non ricevuta senza che l’utente se ne accorga, o semplicemente non avere la possibilità di pagare che arriva a casa l’operatore a staccare l’acqua. Non importa se non hai ricevuto nessun avviso; sui tablet in dotazione agli operatori l’avviso risulta inviato, d’altronde non c’è più bisogno nemmeno della firma di ricevuta! (sic), quindi si può procedere al distacco.

La metà dell’acqua potabile si perde nelle reti, però il gestore privato dell’ATI 1 e 2 dell’Umbria non esita a lasciare famiglie, persone, malate o no, senza un bene di prima necessità come l’acqua, nella completa indifferenza dei Sindaci, le cui politiche ormai sono completamente asservite alle multinazionali.

Eppure non si parla altro che di acqua come diritto umano fondamentale che deve essere tutelato: l’ONU lo ha dichiarato con la risoluzione del 28 luglio 2010; il Parlamento Europeo lo fece già con la Risoluzione del 4 settembre 2003 dove stabilì che “l’accesso all’acqua potabile pulita in quantità e qualità congrue costituisce un diritto umano fondamentale” e che “i governi nazionali hanno il dovere di adempiere a questo obbligo;” https://contrattoacqua.it/public/upload/1/2/tab_elms_docs/13278296761-acqua-e-pe.pdf

In Italia il diritto all’accesso all’acqua, strettamente “connesso all’uso dell’acqua potabile in casa” è sicuramente collegato all’art. 32 della Costituzione sulla tutela il diritto alla salute (sent.ze Tribunale di Cagliari 31/03/2014; Trib. di Fermo del 23/3/2016; Corte di Cassazione sentenza n. 16894/16).

Anche l’ARERA, l’autorità del mercato del servizio idrico (nonostante il popolo italiano abbia detto no alla privatizzazione dell’acqua con il referendum del 2011) ha posto un limite ai distacchi degli utenti morosi, stabilendo, con delibera 311/2019/R/idr, che il servizio idrico può essere sospeso solo per un mancato pagamento superiore all’importo “annuo dovuto dall’utente relativamente alla fascia di consumo a tariffa agevolata, ossia 50 litri/abitante/giorno”, volendo garantire agli utenti almeno il minimo vitale giornaliero a persona, oppure in caso di

Ma i Sindaci dell’AURI tutto fanno tranne che tutelare gli utenti, così l’Umbra Acque spa (leggasi ACEA e SUEZ) fa da padrona sull’acqua, privando i cittadini di un bene essenziale diritto umano fondamentale.

Se il dovere di ogni primo cittadino è quello di gestire la res-pubblica vogliamo che i Sindaci dell’AURI vietino i distacchi e pretendano dal gestore il rispetto della convenzione, cioè:

– la realizzazione degli investimenti programmati e pagati con i soldi pubblici e le tariffe degli utenti;

– il rimborso dei canoni dei mutui, che Umbra Acque incassa con le bollette. Mutui che i cittadini pagano due volte, la prima nelle bollette, la seconda attraverso la fiscalità locale.

Comitato Umbro Acqua Pubblica

Con un recente comunicato pubblicato sui giornali on line Umbra acque spa spiega le ragioni degli aumenti tariffari, approvati dal Consiglio Direttivo dell’AURI – l’Assemblea dei Comuni.

“Potete ingannare tutti per qualche tempo e qualcuno per sempre, ma non potete ingannare tutti per sempre.” diceva una celebre frase di Abraham Lincoln.

L’apparente spiegazione logica riportata negli articoli si smonta facilmente.

1. La tariffa agevolata

Da sempre la tariffa del servizio idrico dei comuni gestiti da Umbra Acque spa è articolata in 4 fasce, di cui la prima, che va da 0 a 70 mc annui. Non essendoci mai stata una tariffa agevolata va da sè che quella relativa alla prima fascia sia considerata la tariffa base. D’altra parte le tariffe delle 4 fasce sono sempre aumentate di anno in anno in base alla percentuale deliberata dalle assemblee dei comuni.

La Determina dell’ARERA del 25/9/2017 n. 655, con la quale è stato approvato il cosiddetto TICSI (testo integrato corrispettivi servizi idrici), prevede una tariffa base aggiornata mediante il moltiplicatore tariffario (che per l’anno 2018 è pari a 1,121 e per l’anno 2019 pari a 1,144) ed una tariffa agevolata che può essere SCONTATA rispetto a quella base dal 20 al 50%.

E qui veniamo all’inganno!

Per applicare questa indicazione dell’ARERA i comuni hanno deliberato che la tariffa base fosse la ex seconda fascia ed a questa hanno calcolato lo sconto per la tariffa agevolata, facendo sparire definitivamente la prima fascia.

Per capire l’importanza del passaggio possiamo precisare che la tariffa di prima fascia (0-70 mc) era di € 0,2541 e con l’applicazione del moltiplicatore tariffario per il 2018 doveva aumentare fino a € 0,2848.

Di conseguenza la tariffa agevolata doveva risultare da una diminuzione che poteva essere dal 20 al 50% e quindi corrispondere ad un importo oscillante da € 0,2278 ad € 0,1424.

Considerando invece come tariffa base quella che era di seconda fascia, corrispondente ad € 1,1349, abbiamo avuto una tariffa detta “agevolata”, ma in realtà quasi triplicata rispetto all’anno precedente. Insomma i primi consumi costeranno per tutte le utenze domestiche residenziali € 0,8269 piuttosto che € 0,2848 per mc. Questa si può chiamare agevolazione?

Un consumo di 70 mc annui senza agevolazione sarebbe costato € 19,93 mentre con la “finta” agevolazione costa € 57,88, oltre il doppio!

2. La tariffa di terza e quarta fascia.

Contro il principio “più consumi e più paghi” è invece diminuito il costo della terza fascia tariffaria, quella oltre i 240 mc. che prima costava € 3,028777 e dal 2018 (da conguagliare nel 2019) è passata ad € 1,6617 fino ad un consumo di 360 mc e ad € 2,0107 per consumi oltre 360 mc.

Così le utenze domestiche con elevati consumi stanno ricevendo conguagli positivi.

3. Tariffa pro capite

Rispetto alla “Tariffa pro-capite”, l’Umbra Acque sta applicando la tariffa base rapportata a 3 componenti per ogni utenza, cioè 90 mc per anno fino al 2022. Per allora avrà dovuto fare le verifiche dei componenti effettivi facenti capo all’utenza.

Questo significa che nel 2022 avremo altri conguagli? Quindi i nuclei con meno di tre componenti dovranno restituire i soldi per la tariffa agevolata pagata in più?

Mentre alle utenze con più di 3 componenti, ad esempio una famiglia di 4 persone, saranno restituiti i soldi per la maggiore tariffa pagata?

Cosi come dopo il referendum del 2011 quando i profitti che dovevano sparire diventano invece costi, oggi gli aumenti diventano agevolazioni, mentre per i gestori crescono gli utili.

Oggi 26 aprile alle ore 18,00 si è svolta l’estrazione della lotteria organizzata dal Comitato Umbro Acqua Pubblica per finanziare le spese legali necessarie alla vertenza dell’istanza popolare per la risoluzione del contratto con Umbra Acque spa.

Ecco i numeri estratti collegati a premi:

1° premio – Quadro del pittore di Josè Carlos Araoz – biglietto n. 1993

2° “Secretaire” in radica di noce – biglietto n. 2324

3° Prosciutto – biglietto n. 1727

4° Lampada in rame per esterno – biglietto n. 1677

5° Smart Phone – biglietto n. 2036

6° Ventilatore con piedistallo – biglietto n. 2173

7° Centrifugatrice per alimenti – biglietto n. 0373

8° Set da tavola decoro ricco deruta – biglietto n. 1867

9° Lattina olio extravergine di oliva anno 2018 – biglietto n. 1349

10° Un set di 6 bicchieri rossi con disegno oro – biglietto n. 1781

11° Una bottiglia di grappa da uve San Giovese biologiche – biglietto n. 2063

12° una bottiglia di vino “Notte Rossa” – biglietto n. 0187

I premi potranno essere ritirati dietro presentazione del biglietto vincente entro il 25/05/2019, presso la sede del comitato, tutti i mercoledì pomeriggio dalle 17,00 alle 19,00 oppure concordando un’altro giorno chiamando i referenti Michel 3381912990, Massimo 3384611681, Elisabetta 3337826433.

Sede del Comitato Referendario ACQUA 2 SI

Sono ormai due anni che stiamo sopportando gravi disagi nella gestione del servizio idrico di Umbra Acque spa.

L’anno scorso per circa 8 mesi le fatture non sono arrivate, poi sono iniziate ad arrivare con importi esagerati ed a cadenza molto ravvicinata, anche ogni 10 giorni. Si è scoperto poi che in molti casi non arrivavano a causa degli indirizzi sbagliati, tanto che molti utenti hanno dovuto affollare gli sportelli (quei pochi rimasti!) per chiedere duplicati e correggere gli indirizzi.

Questi gli effetti della nuova gestione amministrativa centralizzata di ACEA (vedi la multinazionale SUEZ) che ormai fa da padrona sull’acqua, monopolio naturale privatizzato ormai da anni.

Per di più, oltre la beffa anche il danno!

Tutto ciò è dovuto alla messa in opera di ACEA 2.0 il famoso programma centralizzato che doveva efficientare tutta la gestione amministrativa delle varie partecipate di ACEA (-SUEZ) e che costa agli utenti Umbri 2 milioni di euro all’anno (oltre 150 milioni nel suo complesso!). Adesso, per concludere il ciclo, stanno arrivando a molti utenti raccomandate con messa in mora ed avviso di distacco.

Il bello è che in molti casi gli importi richiesti sono stati regolarmente pagati!

Insomma, prima i ritardi, poi le fatture ogni 10 giorni, adesso le raccomandate con avviso di distacco senza alcun sollecito precedente!

Eppure Umbra Acque non è così regolare con i suoi impegni. Infatti nel periodo 2003-2013 ha realizzato minori investimenti per una media di circa il 37% per periodi di controllo, fino ad arrivare al 38,43% per il solo 2014, ultimo anno di controllo. Nello stesso tempo le tariffe sono aumentate ma diminuiscono gli sportelli al cittadino; subiamo procedure d’infrazione europea per mancanza di depuratori ma il canone viene pagato anche quando i cittadini provvedono da soli con le fosse imhoff; non si realizzano gli investimenti ma si fanno pagare i conguagli tariffari.

L’acqua è un servizio vitale e la sua peculiarità è riconosciuta dall’ONU, dalle organizzazioni internazionali, dalle direttive europee. Il distacco senza alcun motivazione equivale ad un reato di interruzione di pubblico servizio.

Come è possibile minacciare il distacco di un servizio fondamentale con tanta leggerezza e a fronte di una gestione così inefficiente?

VIA LE MULTINAZIONALI CHE PENSANO SOLO A FARE PROFITTI CON L’ACQUA!
CACCIAMO UMBRA ACQUE (ACEA-SUEZ) SPA prima che sia troppo tardi.

Comitato Umbro Acqua Pubblica

(Michel Drouin 338.1912990 Massimo Panella 338.4611681 Elisabetta De Persio 333.7826433)

Il Giudice di Pace di Perugia, Dott.ssa C. Cristiani, con sentenza n. 656/2017, ha accolto il ricorso presentato da un utente del servizio idrico, riconoscendogli il diritto al rimborso degli importi indebitamente corrisposti ad Umbra Acque S.p.a., a titolo di quota di tariffa per la depurazione e la fognatura, a far data dal 1° gennaio 2003.

La causa ha preso il via dal ricorso presentato dalla sig.ra Luciana Crestani, assistita dall’avv. Sandro Ponziani, del Foro di Città di Castello, alla quale, pur non essendo servita da alcun impianto di depurazione, né collegata alla fognatura pubblica, era sempre stata addebitata la quota di tariffa, nonostante la sentenza della Corte Costituzionale n. 335/2008 avesse dichiarato l’illegittimità di tale balzello, in mancanza del relativo servizio.

Tale quota era stata solo parzialmente rimborsata alla sig.ra Crestani dal gestore, per il periodo successivo al 2007; mentre veniva negato ogni rimborso per il periodo precedente.

In corso di causa, Umbra Acque (difesa dall’Avv. Carlo Calvieri) sosteneva che le somme relative al predetto periodo, dovevano ritenersi ormai prescritte.

Il Giudice di Pace di Perugia, in persona della Dott.ssa Cristiana Cristiani (richiamando peraltro una sua precedente analoga sentenza), ha però accolto quanto sostenuto dall’Avv. Ponziani, secondo cui alla fattispecie deve ritenersi applicabile l’art. 2946 del Codice Civile, che prevede la prescrizione ordinaria decennale del diritto al rimborso di somme indebitamente corrisposte.

Umbra Acque spa quindi è stata condannata a rimborsare la somma illegittimamente pagata dall’utente dal 1 gennaio 2003, oltre l’IVA, gli interessi legali e la rivalutazione monetaria, da calcolarsi dalla data dei singoli pagamenti al saldo ed anche sulla somma già rimborsata da Umbra Acqua spa nel periodo successivo al 01.01.2007, nonché al pagamento delle spese del giudizio.

La sentenza assume pertanto una particolare importanza, per tutti gli utenti di Umbra Acque non serviti da impianti di depurazione funzionanti o non collegati alla pubblica fognatura (che si calcola siano diverse migliaia), i quali potranno far valere nei confronti del gestore il diritto al rimborso delle somme indebitamente corrisposte.